Som dere kanskje så ble vi brukt som kilde da Bergdølmo ble linket til Pompey i Tv2/Nettavisen forrige uke. Da viste vi til lokalavisa The News. Jeg tipset noen aviser om saken vår og de skrev den og henviste til oss. Glimrende!

I dag la jeg ut en ny sak om Bergdølmo og viste til BBC som var min kilde denne gangen. Jeg tipset som jeg gjored sist, men denne gangen bruker de BBC som kilde. Går ut fra at de har sett vi hadde BBC som kilde, sjekket saken der og brukte dem i stedet. Ettersom saken ble lagt ut 20 minutter etter at mailen min var sendt er jeg overbevist om at saken ikke hadde kommet da uten at de hadde lest det på siden vår.

Bør vi derfor la være å skrive hvem kilden vår er (med mindre det er lokalavisa), for å heller bli kreditert historien selv? Eller skal vi hele veien vise til hvem vår kilde er og ikke bli brukt som referanse, men til gjengjeld vil dere se hvem jeg bruker som kilde.

Hadde glatt skjult referansene. Kynisme jokke. Må jo tenke distribusjon og oppmerksomhet rundt produktet ditt. Trekkes dere frem som kilde i de største avisene får jo sidene her flere treff (og kanskje tom en ny venn) i stedet for primærkildene (har sikkert nok treff fra før de).

Enig. Men jeg vil tro mediegigantene liker å henvise til sikre kilder i stedet for venneravpompey.com. Når vi tipser dem om en sak som er interessant i deres øyne, er nyhetene sannsynligvis også nådd de store i England. Da er det enkelt for VG & co å knotte seg frem til mer pålitelige kilder enn oss om de absolutt vil det. Nøy deg med "våre kilder i England" du, webmaster.